KMU

23. Apr. 2020

Lohnfortzahlung bei Nichterscheinen am Arbeitsplatz?



Beim Nichterscheinen am Arbeitsplatz haben Arbeitnehmende grundsätzlich keinen Anspruch auf Lohnzahlung. Entscheidend ist, in wessen Risikosphäre der Grund für die Verhinderung an der Arbeitsleistung liegt. Mit dem neuen Coronavirus zeigt sich aktuell die Komplexität der Qualifizierung der Risikosphäre.

Im Arbeitsrecht gilt der Grundsatz: "kein Lohn ohne Arbeit". Davon gibt es diverse Ausnahmen. Eine Ausnahme bildet der Annahmeverzug durch die Arbeitgeberin. Er liegt vor, wenn der Arbeitnehmer seine Arbeitsleistung aus einem Grund nicht erbringen kann, der im Verantwortungsbereich (Risikosphäre) der Arbeitgeberin liegt. Dabei muss die Arbeitgeberin kein Verschulden treffen und Zufall oder höhere Gewalt können die Ursache sein.

Die Risikosphäre der Arbeitgeberin ist lediglich dann tangiert, wenn ein Ereignis die betriebliche Tätigkeit spezifisch in Bezug auf die konkrete Arbeitserbringung trifft. In einem solchen Fall hat die Arbeitgeberin die Lohnzahlung trotz fehlender Arbeitsleistung für die ganze Dauer der Verhinderung vorzunehmen.

Im Umkehrschluss hat die Arbeitgeberin dann keine Lohnfortzahlungspflicht, wenn die Arbeitsverhinderung in der Verantwortung (Risikoshpäre) des Mitarbeitenden liegt. Dies mit dem sozialen Korrektiv in Fällen, wo die Arbeitsunfähigkeit in der Person des Mitarbeitenden liegt und diesen kein Verschulden trifft (unter anderem bei Krankheit und Unfall).

Gerade in der gegenwärtigen Situation mit dem neuen Coronavirus zeigt sich, wie komplex sich die Qualifizierung der Risikosphäre und damit die Frage der Lohnfortzahlungspflicht gestaltet.

Es ist sowohl unter Berücksichtigung der Allgemeinsituation als auch der individuellen Situation differenziert zu beurteilen, in wessen Risikosphäre etwas liegt. Dabei kann es auch sein, dass ein Ereignis wie beispielsweise eine pandemiebedingte behördliche Schliessung eines Betriebs weder in der Risikosphäre der Arbeitgeberin noch des Arbeitnehmers liegt.

SPEED READ: Salary in the event work is not possible.

SUPErLiRE: Salaire en cas d'empêchement de travailler.

Contact: Roman Kälin-Burgy, Martin Boos

AMATIN AG Rechtsanwälte │ Attorneys at Law │ Conseiller Juridiques/Avocats

Für Firmen/KMU und Privatpersonen. │ For companies and individuals. │ Pour particuliers et PME/entreprises. +41 61 202 9191 contact@amatin.ch

Quellenhinweis zur Abbildung & Copyright: AMATIN AG, 2020.

AMATIN. RECHT BERATEN. LEGAL MATTERS. NOUS CONSEILLONS LE DROIT.® Basel, Switzerland - in the heArt of the Swiss Economic Backbone Zurich-Basel-Geneva

English version

In principle, employees are not entitled to wage payment if they do not show up at work. It is decisive in whose sphere of risk the reason for the prevention lies in the work performance. With the new coronavirus, the complexity of the qualification of the sphere of risk is currently becoming apparent.

In labour law the principle of "no wage without work" applies. There are various exceptions to this principle. One exception is default of acceptance by the employer. This is the case if the employee cannot perform his work for a reason that lies within the employer's sphere of responsibility (sphere of risk). In this case, the employer is not at fault and the cause can be coincidence or force majeure.

The employer's sphere of risk is only affected if an event specifically affects the operational activity in relation to the actual work performed. In such a case, the employer must pay wages for the entire duration of the hindrance despite the absence of work.

Conversely, the employer is not obliged to continue to pay wages if the employee is responsible for the prevention of work (risk sphere). This is done with the social corrective in cases where the incapacity for work is the employee's fault and the employee is not at fault (including illness and accidents).

The current situation with the new coronavirus in particular shows how complex the qualification of the risk sphere and thus the question of the obligation to continue to pay wages is.

A differentiated assessment must be made as to whose risk atmosphere something lies, taking into account both the general situation and the individual situation. It may also be the case that an event such as the closure of a company by the authorities due to a pandemic lies neither in the risk sphere of the employer nor of the employee.
 

Version française

En principe, les salariés n'ont pas droit au paiement de leur salaire s'ils ne se présentent pas au travail. Il est décisif de savoir dans quelle sphère de risque la raison de la prévention réside dans la performance au travail. Avec le nouveau coronavirus, la complexité de la qualification de la sphère de risque devient actuellement apparente.

En droit du travail, le principe "pas de salaire sans travail" s'applique. Il existe diverses exceptions à ce principe. Une exception est le défaut d'acceptation par l'employeur. C'est le cas lorsque l'employé ne peut pas effectuer son travail pour une raison qui relève de la responsabilité de l'employeur (sphère de risque). Dans ce cas, l'employeur n'est pas fautif et la cause peut être une coïncidence ou un cas de force majeure.

La sphère de risque de l'employeur n'est affectée que si un événement affecte spécifiquement l'activité opérationnelle par rapport au travail effectivement effectué. Dans ce cas, l'employeur doit payer le salaire pendant toute la durée de l'empêchement malgré l'absence de travail.

À l'inverse, l'employeur n'est pas tenu de continuer à verser le salaire si l'employé est responsable de la prévention du travail (sphère de risque). Cela se fait avec le correctif social dans les cas où l'incapacité de travail est due à la faute de l'employé et où l'employé n'est pas en faute (y compris la maladie et les accidents).

La situation actuelle avec le nouveau coronavirus montre notamment combien la qualification de la sphère de risque et donc la question de l'obligation de continuer à payer des salaires est complexe.

Il convient d'évaluer de manière différenciée à qui appartient le climat de risque, en tenant compte à la fois de la situation générale et de la situation individuelle. Il se peut aussi qu'un événement tel que la fermeture d'une entreprise par les autorités en raison d'une pandémie ne relève ni de la sphère de risque de l'employeur ni de celle de l'employé.

 

 

 

Letzte Beiträge KMU
Tags
Archiv
Übersicht